Debate sobre propiedad del conocimiento
Discusiones de
antes y después de la asamblea.
Acerca del sistema de propiedad del conocimiento.
“Todo lo que la ley afirma, supone una
negación”.
Julio, 2006.
Después de la participación en la jornada propuesta por el
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología del 05 de julio pasado, releímos
el documento base para el debate sobre
Uno: Medios desenfrenados
Creemos que uno de los principales problemas de
Nos ubicamos dentro de los marcos de un Estado centralista,
presidencial, concentrador de las decisiones en los contenidos y
descentralizador en las responsabilidades de las infraestructuras educativas.
Este proyecto de ley es consecuente con el tipo de estado que construye el
gobierno nacional. Aquí, el sistema de propiedad del conocimiento está
enmarcado dentro de la caracterización de una sociedad como Sociedad de
- Sus
agentes protagónicos son las empresas de información que conforman un
sistema monopólico como el Grupo Clarín, Vila-Manzano, Hadad y demás demonios;
- Las
empresas que conforman el esquema de las Nuevas Tecnologías de
Las consecuencias de la sociedad de la información entendida
bajo la mirada de estos agentes le otorgan al conocimiento una dimensión
económica. Todo proyecto educativo que intentara incorporar en su curriculum
estas concepciones, transformaría a los estudiantes en consumidores anodinos de
esos productos. No negamos lo positivo de la incorporación de éstos en nuestra
educación, sino que en los marcos propuestos solamente moviliza una economía
trasnacional de forma acrítica y reproductora de las exclusiones que dice
eliminar la ley.
Queremos, además, compartir unos párrafos muy interesantes del
autor Samir Amin sobre la mundialización del capital: los países centrales,
para mantener en una posición subalterna a las periferias, necesitan de
diversos monopolios: de las nuevas tecnologías; de los medios de comunicación;
de control de los flujos financieros; al acceso a los recursos naturales del
planeta; del control de las armas de destrucción masiva. En nuestro caso
analizaremos dos:
·
MONOPOLIO
DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS: se trata de un área que exige gastos gigantescos que
solo un estado rico y poderoso puede sostener. Sin este apoyo, la mayoría de
los monopolios no podría sostenerse.
·
MONOPOLIO
DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: uniformizan la cultura mundial, pero, sobre
todo, crean instrumentos de manipulación política. La expansión de los grupos
de comunicación constituye uno de los mayores peligros para la práctica
democrática.
Dos: El
pacman del “conocimiento legítimo”
Según Pablo Imen el conocimiento legítimo se materializa desde
diversos actores estableciendo una jerarquía, a saber:
- MINISTERIO DE EDUCACIÓN que
contrata a determinados
- EXPERTOS quienes “producen”
conocimientos (recordemos los NAP) que el
- MERCADO EDITORIAL publica y
que los
- DOCENTES aplican para que los
- “ALUMNOS” absorban como tontos
geniales quienes finalmente serán evaluados por…
- ¡¡¡¡EL MINISTERIO!!!
Tres:
Policías y Tontos geniales
La función de la policía experta es construir saberes
inobjetables, como garantía de lo que llaman “calidad educativa”. Nosotros, los
docentes, somos los incapaces de producir conocimiento (aun habiendo tenido el
privilegio de años y años de educación formal) y, a su vez, somos regulados y
controlados en nuestro trabajo intelectual docente por los expertos.
Finalmente, los más tontos pero geniales (golosos de saberes) del esquema:
nuestros estudiantes, imposibilitados de reflexionar e intervenir sobre el
sentido del acto cognitivo.
Cuatro:
Santillana amasa la masa
Todo lo dicho hasta aquí define lo que nosotros entendemos que
es el sistema pedagógico oculto en el documento ministerial. El conocimiento es
entendido como un conjunto de saberes sancionados, regulados y controlados por
el Estado materializado por el Ministerio, los expertos y el mercado editorial.
Todo esto enmarcado dentro de las condiciones de las empresas de medios de
información y las corporaciones de las nuevas tecnologías.
CONOCER ES SER EN EL
CONOCIMIENTO. Esta
concepción, elaborada por W. Benjamín, está completamente negada en el
documento propuesto por el Ministerio de
El motor de estas líneas es profundizar sobre la concepción
del conocimiento que despliega el texto del Ministerio. No nos parece de poca
importancia insistir en reflexionar sobre este tema, debida cuenta de que en
estas concepciones se encuentran también una descripción de cuáles son las
tareas de nuestro oficio: la reproducción de ideas construidas desde el poder,
la negación de nosotros como sujetos pensantes y cognoscentes de nuestras
disciplinas y los problemas de la escolaridad y otros que completarán ustedes,
todos.
Colectivo de Comunicadores Culturales y Populares.
Comentarios
Publicar un comentario