Notas del diario de reuniones del Colectivo de Comunicadores Culturales y populares.

Dibujo, Andrés Guerci. 

Después de la crisis económica, social y política que vivió Argentina en el 2001, un grupo de comunicadores/as nos agrupamos en un colectivo de profesionales para pensar la comunicación y la educación (Colectivo de Comunicadores Culturales y Populares). Durante algunos años mantuvimos reuniones debatiendo qué debería proponer el campo comunicacional al sistema educativo. Participamos en los debates sobre la propuesta de la Ley nacional de Educación en el año 2006, y de este ejercicio se generaron algunas líneas de trabajo. En las entradas siguientes reproducimos documentos que generaron aquellas reuniones, y en la actualidad recuperamos como parte de nuestras memorias de la comunicación. 

REUNIONES DEL COLECTIVO DE

COMUNICADORES CULTURALES Y POPULARES

 

Viernes 21/07/06

Martín aporta una mirada desde Orozco Gómez:

Triple dimensión:

1. como PROCESO HUMANO FUNDAMENTAL
2. como DISCIPLINA DE CONOCIMIENTO (TEÓRICO)
3. como PROFESIÓN (PRÁCTICO)

 

Negra dice:

Tenemos dos caminos no incompatibles que nos llevan a lugares distintos:

1. que el humano es tal porque se comunica y eso lo hace humano: proceso humano.
2. que la comunicación crea comunidades: relación (Bougnoux)

Entonces: nos es que primero humano y después te comunicás. Son indivisibles.

 

Gustavo:

Ver si los objetivos de la carrera y los de EGB y poli son los mismos. Lo trabajamos como disciplina?

Función de los medios de comunicación en el capitalismo. Complemento del trabajo de Andrés.

 

Andrés:

La narración de la contradicción no existe. Los medios como distorsionadores de la realidad. La validación de conceptos validados por expertos.

 

Camilo:

Los contenidos no coinciden con las necesidades de los pibes. Con que sujeto trabajamos, importante para nuestra práctica.

Reunión viernes 8 de septiembre de 2006 

¿Para que enseñar?

Liberar, experimentar, emancipar, para aprender

 

Crear o proponer o inventar distintos mecanismos como herramienta para comprender el mundo. (nico)

 

Los chicos entienden el mundo en el que viven, el tema es que no se pueden imaginar otro mundo. Partir desde la imaginación. Experimentar una nueva forma de relación entre las personas.  (Mariana)

 

La comunicación como Una (1) herramienta para entender el mundo. Apropiación de los medios. Crear y ejercitar la imaginación para aplicarlo a una problemática determinada (ejemplo los actos en las escuelas) La idea es construir las clases. Dar respuestas (orientar) de por qué estudiar comunicación, lengua, etc. (nico)

 

El objetivo no es entender este mundo sino imaginar otro mundo. Algún entendimiento del mundo lo tienen. Esto es como llegar al para qué. Entender el mundo es el como, el para qué es imaginar otro mundo posible. (Mariana)

 

El conocimiento no es acabado, por ello no puede entenderse el mundo (Víctor)

 

Coincidimos que hay que centrarse en el estudiante, en el otro, en el aprendizaje-no enseñanza  (Camilo)

 

Hay alguien que enseña, pero los chicos también enseñan. (Mariana)

 

Centrar el proceso del conocimiento en la enseñanza es parte de la tradición conductista, hay que ro.. (Camilo)

 

Conclusión: enseñar y conocer no son elementos que determinan roles en un lugar, sino estos términos determinan una relación que describen un proceso dialéctico en pos de una síntesis, esta es el conocer. En resumen la idea sería entender el proceso pedagógico como una dialéctica entre enseñar-aprender-conocer, donde todos pasan en algún momento por cada una de esta etapa. Todo esto determinaría un sujeto: el ser…(todos)

 

Tema que clase de escuela…

 

En el proceso pedagógico no hay que insistir tanto en que los medios (por ejemplo) son una mierda, sino más bien que ellos se den una idea propia sobre esto. El para que también incluyen las otras preguntas. (Gustavo)

 

Es necesario relacionar el como y el para qué. Hay que discutir el cómo. Por ejemplo el documento inicial del CCCP, repetimos la misma forma que los manuales. Conocimiento fragmentario no narrativizado.  (Mariana)

 

Romper las barreras entre docente y alumnos para transformar la escuela (Camilo)

 

Sobre la escuela. Una nueva escuela no es reformar la que tenemos ¿Qué implica una nueva escuela? Como transformar los compañeros de trabajo que ni siquiera se cuestionan sobre el trabajo(Gustavo)

 

No se puede trabajar aislado, pero el tema que el conjunto no se plantea los mismos temas, por esto el como y el para qué van juntos (nico)

 

Como hacer para que una práctica transformadora no se entiende o tergiverse esta práctica entre los propios docentes e incluso entre el profesor y el estudiante. (víctor)

 

Los profesores no cambian sus prácticas porque los mismos profesores no manejan su propia libertad. (mariana)

 

Destruir el orden imperante no implica caer en un caos. El caos es la anticipación de un nuevo orden. No se puede plantear en primer lugar un espacio diferente y cuando este espacio se tergiversa, por ejemplo con un estudiante que se altera, no se puede tomar medidas del antiguo orden. El problema hay que manejarlo de una nueva manera por ejemplo arreglarlo entre todos. Los consejos escolares no son todo lo democráticos que son porque son todos dirigidos por la institución.

 (Gustavo)

 

Se puede ser alternativo dentro del sistema actual. Si no se trabajaron la institución, con la escuela no se va a cambiar nada. (camilo)

 

Si no se desarrolla un equipo que vaya construyendo una forma diferente tampoco se puede (Victor)

 

Conclusión: es un problema más complejo de lo que se pensaba diagramar una política pedagógica diferente: Propuestas: articular las materias entre comunicación y arte. Queda en suspenso lo de lengua.